Veel AI-tools in de juridische sector beloven snelheid en efficiëntie. Maar zonder betrouwbare, actuele en juridisch verantwoorde bronnen blijft het risico bestaan dat output niet klopt, niet volledig is of simpelweg niet te herleiden is.
Wat er misgaat met generieke AI
In Nederland kregen drie advocaten een waarschuwing wegens verkeerd gebruik van AI: processtukken verwezen naar uitspraken die niet bestonden. Een kantonrechter in Oost-Brabant vroeg expliciet uitleg nadat aangehaalde ECLI's onvindbaar bleken. Toezichthouder Wouter Timmermans noemde het klakkeloos overnemen van AI-output het kernprobleem.
Voor juristen en advocaten is dat geen detail. Dat raakt de kern van het vak: zorgvuldigheid, onderbouwing en vertrouwen. Herleidbaarheid is een professionele verplichting, geen nice-to-have.
Daadwerkelijk bronvaste Legal AI vereist meer dan een taalmodel dat overtuigend klinkt. Het vereist een systeem waarbij bronstructuur tot het product zelf behoort: relevante wetgeving, jurisprudentie en kennisobjecten maken deel uit van een afgebakende werkomgeving.